Pierwszy w Polsce happening „Czarna owca”, będący protestem rodziców przeciwko handlowcom, którzy sprzedają alkohol dorastającym dzieciom, przeprowadzono w Świdnicy.

Ogólnopolskie Stowarzyszenie RoPSAN – Rodzice Przeciwko Sprzedaży Alkoholu Nieletnim przeprowadziło happening z inicjatywy Urzędu Miejskiego w Świdnicy.

– Protestujący pojawili się w pobliżu kilku sklepów, w których podczas tegorocznych badań „tajnego klienta”, zrealizowanych na zlecenie Urzędu Miejskiego, niepełnoletni audytorzy dwukrotnie bez problemu kupili alkohol i papierosy. Wskazujemy rzeczywisty problem, bo alkohol jest równie niebezpieczny jak dopalacze. A bezpieczeństwo młodych ludzi, to ważna sprawa dla nas wszystkich – mówi Bogusław Prajsner, prezes zarządu Stowarzyszenia RoPSAN.

Najważniejsze wyniki badań sprzedaży alkoholu nieletnim, przeprowadzonych przez RoPSAN, przedstawiono 25 października podczas specjalnej konferencji, podsumowującej tegoroczną kampanię „Odpowiedzialny sklep/lokal – renoma w Świdnicy”. W jej trakcie wręczono również certyfikaty dla odpowiedzialnych sprzedawców. Oprócz władz miasta, służb porządkowych, właścicieli sklepów i sprzedawców w konferencji wzięli udział również dyrektorzy szkół oraz przedstawiciele instytucji i organizacji pozarządowych, które mogą odgrywać istotną rolę w ograniczeniu tego niepokojącego zjawiska.

– Z problemem sprzedaży alkoholu i nikotyny Świdnica nie wyróżnia się na tle innych miast. Wszędzie jest to kłopot, ale my chcemy zmienić podejście sprzedawców i walczyć ze złymi przyzwyczajeniami. W porównaniu z poprzednim rokiem badania wypadły lepiej. Handlowcy na zwróconą uwagę, by nie sprzedawali nieletnim napojów wyskokowych, zaczęli reagować. To ważne i właśnie dlatego warto przeprowadzać badania oraz akcje. Stąd nasza inicjatywa, by nagrodzić tych, którzy pokazują dobrą postawę oraz wskazać podmioty, które są na bakier z przepisami – mówi Wojciech Murdzek, prezydent Świdnicy.

„Odpowiedzialny sklep/lokal” – wyróżnione punkty:
Sklep na stacji paliw ORLEN, ul. Wrocławska 23a,
Sklep spożywczy, ul. Leśna 8,
Sklep mięsno-spożywczy „RZEŹNIA”, ul. Bohaterów Getta 14/16,
Sklep spożywczy „GAL”, ul. Westerplatte 15,
Sklep „AS”, ul. Wyszyńskiego 11,
PSS SPOŁEM sklep spożywczy „JONATANEK”, ul. Jodłowa 32,
RSP Tomkowice sklep spożywczy, ul. ks. Bolka Świdnickiego 22,
Pawilon handlowy, ul. Niecała 9,
Sklep spożywczy „ULA”, ul. Leśna 4,
Sklep spożywczy, ul. Saperów 7 c,
Hipermarket INTERMARCHE – „CYTRA” Sp. z o. o., ul. Skłodowskiej-Curie 2,
Pub „TRAVIS”, ul. Żeromskiego 22,
Pizzeria „PIĄTKA”, ul. Pułaskiego 13,
GRAFFITI PUB, ul. Jodłowa 2.

***

Metoda badania:
„Tajny klient” – próba zakupu piwa przez osoby niepełnoletnie – chłopca i dziewczynę przy obecności osoby dorosłej, która zwracała uwagę sprzedającemu, by ten sprawdził, czy kupujący mają skończone 18 lat.

Zakres badania:
W sumie 120 punktów (100 sklepów i 20 lokali gastronomicznych), gdzie sprzedawany jest alkohol, dwukrotna wizyta. Badania przeprowadzono w trakcie wakacji 2010 r. Najważniejsza zmiana w podejściu sprzedających to fakt, że 70 proc. interwencji osoby postronnej przyczyniło się do zmiany decyzji sprzedawcy, który odmówił sprzedaży alkoholu.

Wybrane wyniki badania:

*
Sprzedaż alkoholu nieletnim w sklepach na 200 prób: 40 – sprzedaż pomimo interwencji, 86 – odmowa sprzedaży po interwencji, 74 – odmowa sprzedaż z własnej inicjatywy sprzedawcy, bez interwencji.
*
Żądanie dowodu osobistego lub innego dokumentu od niepełnoletniego audytora – nieco ponad 2/5 prób zakupu alkoholu w sklepach (43%) spotkało się z żądaniem okazania dowodu osobistego przez niepełnoletniego audytora (69 przypadków). Ponad połowa sprzedawców (57% tj. 91 przypadków) była gotowa sprzedać piwo bez żądania dowodu osobistego. Co trzecia próba zakupu piwa w lokalach gastronomicznych (35%) spotkała się z podobną reakcją sprzedawcy – zarówno chłopak, jak i dziewczyna w 7 przypadkach (na 20 podjętych prób zakupu) zostali poproszeni o okazanie dowodu osobistego.
*
Próba zakupu papierosów – badanie przeprowadzono dwukrotnie w 70 punktach sprzedaży. Na 140 prób zakupu papierosów przeprowadzonych przez dwóch niepełnoletnich audytorów 44 zakończyły się odmową sprzedaży alkoholu przez sprzedawców (32%), poprzedzoną żądaniem okazania dowodu osobistego. W 31 przypadkach (22%) „niepełnoletni audytor” dokonał zakupu papierosów mimo interwencji podjętej przez „dorosłego audytora”. W 65 sytuacjach o odmowie sprzedaży zdecydowała interwencja „dorosłego audytora”. Ponad 2/3 tych interwencji (68%) zakończyło się zmianą wcześniejszej decyzji sprzedawcy i wycofaniem się przez niego ze sprzedaży papierosów „niepełnoletniemu audytorowi”, który nie okazał dowodu osobistego.
 

źródlo: um.swidnica.pl